Шта је та научна ствар?
Емилио Лопез- Барајас. Универзитетски професор
Тхе научни метод Примењена за постизање знања, она не дозвољава увек потпуно разумевање стварности. Онај који је усидрен у идеји да је све што се види истина погрешно. Посматрање вам омогућава да кажете које су ствари, али не и зашто.
Астроном Артхур Еддингтон (1882-1944) користио је дидактичку слику која нам може помоћи да схватимо Значај који методологија има у задатку и научна сазнања о стварима, и која истиче, истовремено, неке од тренутних проблема. Она предлаже следеће окружење: Претпоставимо да ихтиолог истражује живот океана. И у том биосистему он баца мрежу у воду и извлачи асортиман рибе. Проучавајући њихов риболов, он се наставља системски, као што научници обично раде, и долази до две генерализације:
а) Ниједно морско биће није мање од два инча у дужини;
б) Сва морска створења имају цријева.
Обе генерализације су истините у односу на оно што је сакупио у мрежи, и он привремено претпоставља да ће остати истините сваки пут када понове искуство.
У овој аналогији, знање о риболову представља знање које је, у овом случају, физичке природе - предмет истраживања - и мрежа, сензорска и интелектуална опрема коју користимо да бисмо је добили - методу. Бацање мреже би одговарало техничкој акцији која је планирана у своје време, типичној за методологију посматрања, али очигледно не би дозволила општи закључак - као и ихтиолог нашег наратива - о "структури" стварности.
Искуство посматрања, као хеуристичка методологија, само по себи, не дозвољава, због недостатка контроле, објашњавајуће закључке, већ само дескриптивне, то јест, дозвољава само да се каже "шта је" у стварности, али не и "зашто", што је претпоставка за генерализацију, чак иу случају вјероватноће.
Тхе Наука, дакле, мора бити систематско и методичко знање о принципима, узроке и суштинску и материјалну природу ствари. Људско знање засигурно почиње бити осјетљиво, али достиже интелектуални ниво, кроз апстракцију, гдје долази до разматрања, заједно са иманентношћу, могућности онтолошке трансценденције кроз концепте, што је могуће кроз апстракцију.
Оперативно кажемо, пре него што кренемо даље, ко не жели да каже нејасноће, празне представе о садржају, заједничка места, о физичким стварима, као што је то случај о којем смо разговарали, морају претходно знати статус питања физичких наука и биолошке и њихове одговарајуће методологије. И ако желите да знате не само о разумном и материјалном, већ ио основним, фундаменталним стварима, као што су слобода, љубав или лепота, треба да проучавате и настављате методологију демонстрације, класична традиција у метафизичкој науци. А ако желите да знате о божанским стварима, вашу пажњу и учење треба применити на методологију теолошке науке, чији ће предмет бити откривен истина. Наравно, то мора бити уведено у овом посљедњем случају, до знања које се налази, барем, у теолошком суму и суми против незнабожаца Томе Аквинског.
Каже Цхоза (1997), шпански филозоф, онима који желе да "натурализују епистемологију", то јест, редукују науку само на физички и материјални, као што је случај са ихтиологом, који је у човеку мисао тако радикална и природна као и сама биологија. Штавише, исто знање о људској биологији, када се формулишу његови закони и теорије, схвата се само из интелектуалног стања човека. Укоријењене и испреплетене у овим појмовима, између осталог, требамо знати као дио наш интелектуални пртљаг, стварање и настанак универзума, изглед живота, врсте или човека, физички закони, дијалог између иманентности и трансценденције знања, генетско објашњење, процес модерног скептицизма итд.
Наука, наравно, није лажна. Наука је истинита.
И, стога, није реалност та која се мора прилагодити методи, већ обрнуто. Неки сматрају, као у случају ихтиолога, да је истина само оно што се види, посљедица "наивног реализма", који доказује популарно знање у традиционалном "не вјерујем ако га не видим". Истина, у том смислу, била би само оно што се чини ономе који зна, као што се то догодило у случају ихтиолога, али о томе би било тешко дати исказ.Само да истакнемо мање наиван пример, Њутнова јабука није пала на земљу јер је била зрела, већ првенствено и првенствено зато што свако тело које је остало у простору пада на основу сопствене тежине, односно закона гравитације у атмосфера је деловала на њу.
Отварање дијафрагме објекта науке, укратко, познавање њеног статуса, омогућава методологији не само анализу, синтезу и критику, већ и демонстрацију и контемплацију, јер: "Блажени човек" ко познаје науку, али још више, човека који је стекао мудрост, и који је богат разборитошћу, чије је стицање вредније од сребра, и његови плодови су драгоценији од чистог злата. , 13,14).